By KAZUMASA SUGIMURA/ Staff Writer

http://ajw.asahi.com/article/0311disaster/life_and_death/AJ201509110001

http://www.tagesschau.de/ausland/fukushima-rueckkehr-105.html

Rund 7400 Einwohner aus dem japanischen Naraha dürfen gut viereinhalb Jahre nach der Atomkatastrophe von Fukushima in ihre Heimat zurückkehren. Es ist die erste Ortschaft in der Region, die von den Behörden vollständig freigegeben wurde. Doch die Menschen bleiben wohl fern.

Dekontaminationsarbeiten im Juli 2015 im japanischen Naraha

Mehr als vier Jahre ist die Atomkatastrophe von Fukushima her. Damals evakuierte die japanische Regierung die Ortschaft Naraha, die im Umkreis des betroffenen Kernkraftwerks liegt. Nun wurde die Evakuierungsanordnung aus dem Jahr 2011 aufgehoben, die knapp 7400 Einwohner dürfen in ihre Heimat zurückkehren.

Naraha ist damit die erste Gemeinde, in die alle Bewohner nach der Atomkatastrophe dauerhaft zurückkehren dürfen. „Der eigentliche Wiederaufbau unserer Stadt beginnt jetzt“, sagte der Bürgermeister Yukiei Matsumoto in einer Fernsehansprache. „Lasst uns zusammenarbeiten für die Schaffung eines neuen Naraha.“

Nur wenige Einwohner werden wohl zurückkehren

Die Rückkehr in den Ort wird als Pilotprojekt für andere Gegenden in der Nähe von Fukushima angesehen. Die Regierung von Ministerpräsident Shinzo Abe will bis März 2017 eine Reihe von Evakuierungsanordnungen aufheben.

Doch angesichts verbreiteter Ängste vor einer noch bestehenden radioaktiven Verseuchung und der Sorge, dass nicht genügend Bürger zurückkehren könnten, um die Gemeinde wieder aufzubauen, werden nur etwa zehn Prozent der ehemals 7368 Einwohner von Naraha zurückerwartet. Viele junge Menschen haben an anderen, weit entfernten Orten neue Jobs gefunden. Die Zukunft Narahas ist somit ungewiss.

Jahrelange Dekontamination der Region

Die Regierung hat die betroffenen Gebiete um Fukushima einer aufwendigen Dekontaminierung unterzogen. Dadurch sei sei die Strahlenbelastung in vielen Regionen reduziert worden, erklärten die Behörden. Naraha sei nun sicher. Aktivisten beklagen jedoch, dass viele Gegenden nach wie vor hohe Strahlenwerte aufweisen und damit unbewohnbar seien.

Im Atomkraftwerk von Fukushima war infolge des schweren Erdbebens und Tsunamis am 11. März 2011 das Kühlsystem ausgefallen, woraufhin es in mehreren Reaktoren zur Kernschmelze kam. Drei der sechs Reaktoren wurden bei der Katastrophe zerstört, das Gebiet im Umfeld wurde radioaktiv verseucht. Durch das Erdbeben und den Tsunami kamen rund 18.000 Menschen ums Leben.

Es ist erschreckend!

Seelenreparatur im Sperrgebiet

Die deutsche Regisseurin Doris Dörrie dreht bereits ihren dritten Film in Japan. «Grüsse aus Fukushima» erzählt eine Geschichte um zwei Frauen in der verstrahlten Zone.

Marie aus Deutschland (Rosalie Thomass) hilft Satomi (Kaori Momoi) dabei, deren Haus in der radioaktiven Zone zu renovieren. Foto: Mathias Bothor (Majestic)

VonChristoph NeidhartMinamisoma01.06.2015

Gross, blond und schön; die junge Frau aus einer andern Welt lässt ihren Hula-Hoop-Reifen auf dem Hof einer Containersiedlung in Minamisoma um ihre Hüfte kreisen, sie wippt, der Ring steigt an ihrem Finger in den Frühlingshimmel. Marie, eine junge Deutsche, gespielt von Rosalie Thomass, versucht, zwei Dutzend Frauen das Spiel mit dem Plastikreifen beizubringen: «And now, with a lot of Schwung.»

Marie überragt ihre Schülerinnen, die meisten so alt wie ihre Grossmutter, kurz gewachsene Oba-chan, wie man in Japan Frauen jenseits der Jugend liebevoll nennt. Die Oba-chan, die seit bald vier Jahren in der Notsiedlung wohnen, geben sich Mühe beim Hula-Hoop; sie freuen sich über Abwechslung. Aber sie haben kein Talent. Marie seufzt ein japanisches Danke, für heute ist Schluss. Beim Einsammeln der bunten Reifen knallt sie mit Satomi zusammen, der letzten Geisha des Ortes, die auch in einem Container Zuflucht gefunden hat. Satomi, gespielt von der 63-jährigen Kaori Momoi, ein Star in Japan, hat beim Hula-Hoop nicht mitgemacht, aber zugeschaut. Sie kann das, sogar mit vier Reifen zugleich, wie sie Marie verächtlich demonstriert. Dann rotzt sie der jungen Deutschen ein «Bullshit» ins Gesicht. Sie hat die Nase voll.

Seit voriger Woche dreht die Regisseurin Doris Dörrie in dieser Containersiedlung ihren nächsten Spielfilm: «Grüsse aus Fukushima». Die Oba-chan sind keine Schauspielerinnen, sie wohnen tatsächlich in der grauen Containersiedlung. Das Erdbeben und der Tsu­nami haben ihr Dorf Odaka eine halbe Autostunde weiter südlich verwüstet; zudem liegt es in der Sperrzone.

Wie schon in früheren Filmen erzählt Dörrie ihre Geschichte so, dass auf dem Originalschauplatz der Alltag weitergeht. Das zwingt die Crew zuweilen zu Improvisationen. «Aber mit unserem kleinen Team sind wir sehr beweglich», sagt Dörrie. In «Grüsse aus Fukushima» drängt sich der Originalschauplatz und das Schicksal seiner Bewohner in den Vordergrund: 125’000 Menschen hausen noch immer als Nuklearflüchtlinge in Notunterkünften. Die Welt hat sie vergessen. In Tokio tut man so, «als habe es die Katastrophe nie gegeben», so Dörrie. Einige Orte in der Sperrzone sind inzwischen wieder offen, die Regierung versucht, die Leute in ihre Dörfer zurückzuschicken. Doch wer heimkehrt, oft in ein beschädigtes Haus und ohne die alte Infrastruktur, etwa den Einkaufsladen um die Ecke, verliert jede staatliche Unterstützung. Damit sind viele Menschen Gefangene in den Provisorien, an die sich manche bereits gewöhnt haben. Einige Alte möchten ihre Container nicht mehr verlassen, sie wollen nicht noch einmal aus ihrem Leben gerissen werden.

Andere Flüchtlinge zerbrechen an der Existenz im Container, vor allem Männer. Sie leiden an Depressionen, es gibt immer wieder Suizide, viele saufen oder versacken in Spielhöllen. Dagegen kämpfen die Frauen an, indem sie beispielsweise Tanz- und Strick­gruppen bilden oder Veranstaltungen zu organisieren versuchen.

Plötzlich nur noch widerwillig

Auch Marie versucht mit ihren Hula-Hoop-Lektionen, die Flüchtlinge aufzumuntern. Die Oba-chan sind begeistert. Doris Dörrie, die alle überragt, aber kaum Anweisungen gibt, inszeniert nicht nur Unterhaltung zwischen den Containern; die Dreharbeiten sind selber eine solche Abwechslung, wie sie die Menschen im Containerdorf brauchen. Die Begeisterung der Oba-chan gilt freilich vor allem der Schauspielerin Kaori Momoi, mit der sie über die Jahre vor dem Fernseher älter geworden sind. Nun gehört sie für ein einige Wochen fast zu ihnen. Allerdings verlieren die Oba-chan bald die Geduld, wenn Dörrie eine Szene noch einmal und dann auch noch aus einem anderen Winkel drehen will. Plötzlich machen sie nur noch ­widerwillig mit, wollen dringend etwas Wasser. Sie verstehen auch nicht recht, warum sie das Hula-Hoop-Tanzen für den Film noch schlechter beherrschen sollen, als sie es ohnehin können.

Risiko vorher abgeklärt

Eigentlich ist auch Marie ein Flüchtling. Sie hat ihre grosse Liebe versemmelt und flieht gebrochenen Herzens aus Bayern nach Fukushima, um dort zu helfen, wo die Menschen wirklich leiden. «Wie die meisten Leute wusste sie nur theoretisch, vom Fernsehen, worauf sie sich einliess. In der Containersiedlung ist sie komplett überfordert», erzählt Doris Dörrie.

Ein bisschen hätten sie diese Überforderung auch als Filmcrew erlebt, gesteht Dörrie. Vor der Katastrophe war Minamisoma ein Provinznest, zu dem ein verstreuter Haufen verschlafener Dörfer gehört. Der Süden des Gemeindegebietes musste evakuiert werden, er liegt innerhalb der Sperrzone um Fukushima I, wo drei Reaktoren durchgeschmolzen sind. Doch auch aus dem übrigen Teil flohen viele Leute, vor allem Familien mit Kindern. Minamisoma wurde zum Geisterort. Inzwischen funktioniert die über­lebenswichtige Infrastruktur wieder, auf der grünen Wiese gibts ein neues Einkaufszentrum. Aber das Geflecht feiner Strukturen, in denen ein soziales Leben stattfindet, lässt sich nicht einfach neu bauen. Dörrie ist mit ihrem Team in ­einem eiligst hochgezogenen Budget­hotel untergekommen, einem Plattenbau am Strassenrand. Es gibt keine Kneipe, nur einen Getränkeautomaten.

Dass «Grüsse aus Fukushima» kein normaler Dreh ist, zeigt sich schon auf der Herfahrt. An der Autobahnrampe informiert eine Anzeigetafel über die Strahlung hinter der Kraftwerksruine: an diesem Vormittag sind es 0,2 – 5,6 Mikrosievert. Sie habe das Risiko vorher mit Experten in Deutschland abgeklärt, versichert Dörrie. «Kein Film ist es wert, dass man seine Gesundheit riskiert.»

In einer zweiten Szene, die an diesem Mittwoch gedreht wird, klopft die frustrierte alte Geisha an Maries Containertür und fragt, ob die Deutsche Auto fahren könne. Satomi will ihr zerstörtes Haus in der Sperrzone besuchen. Und weigert sich dann, ins Containerdorf zurückzukehren. Die beiden Frauen nähern sich einander an. Bis Satomi Marie einspannt, mit ihr das Haus zu reparieren. Das wird zum Lernprozess für beide Frauen, der Film ist eine Education sentimentale beider Frauen. «Im grossen japanischen Kino gibt es zahlreiche Lehrer-Schüler-Geschichten», sagt Dörrie, aber immer seien der Sensei, also der Lehrer, und sein Lehrling Männer. Sie wolle Frauen zeigen. Zumal im verknorkst patriarchalen Japan zumeist die Frauen den Karren ziehen.

«Man tut, als sei nichts passiert»

«Grüsse aus Fukushima» wird Dörries dritter Japan-Film. In «Erleuchtung garantiert» (1999) reisen zwei Deutsche nach Japan, um sich in einem Zen-Kloster zu finden, verlieren sich zuvor aber in Tokio. In «Kirschblüten» (2008) findet ein frisch verwitweter Beamter aus Schongau am Fusse des Fuji die Versöhnung mit sich selbst. In beiden Filmen hilft Japan den Besuchern aus Deutschland, obwohl es sie kaum als Individuen wahrnimmt. Dazu ruht Nippon viel zu sehr in seinem streng geregelten Chaos.

In «Grüsse aus Fukushima» – der Film soll nächstes Frühjahr starten – verkehrt sich das. Im Containerdorf ist Marie eine besonders auffällige Besucherin, die jedoch von allen wahrgenommen wird; und der es sogar gelingt, Satomi zu helfen. Ist mit der Dreifachkatastrophe von Fukushima das Tröstende Japans, das passiv Heilende aus den früheren Filmen etwas verschwunden? Dörrie zweifelt: «Fukushima hat uns in Deutschland geholfen, aus der Kernenergie auszusteigen. Aber Japan tut, als sei nichts passiert. Im Winter heizen sie die Häuser auf 24 Grad, im Sommer kühlen sie sie auf 16 Grad. Und sie lassen die Autos ständig laufen.» Und die Flüchtlinge in den Containersiedlungen würden im Stich gelassen. Dann stockt sie: «Aber das Kino ist keine Erziehungsanstalt.»

(Tages-Anzeiger)

(Erstellt: 31.05.2015, 19:37 Uhr)

Credit: Mark Hanauer

July 8, 2015 by Mary Daily

When the 2011 Tohoku earthquake and subsequent tsunami hit Japan and wiped out much of Sendai, the hometown of UCLA architecture and urban design chair Hitoshi Abe, he resolved to make the reconstructed city more people-friendly than the one that was destroyed. UCLA Magazine editor Mary Daily talked to the world-famous architect about his work there and the group he and his colleagues formed to help Japan rebuild.

How did you hear about the quake?

I was at home, looking through a Yahoo site to check out the Japanese news, when information on the quake popped up. I was shocked—“Oh my God!“ I knew there’s usually a big quake there every 40 years, but this was way bigger. And the tsunami we didn’t expect at all. For two days I couldn’t communicate with my parents. On the news, it looked like the area was completely overtaken by water. I saw the fires and all the destruction. Finally, on the third day, I was able to reach my brother, and he told me everybody was OK. But there was no way for me to get there until a month later.

Once there, were you shocked by what you saw?

Nowadays most of what they show on TV is shocking, so that creates a horrible mental image. But it wasn’t until I got there that I realized how large the disaster actually was. The water had destroyed the coastline. Nothing remained. I saw a five-story concrete building tipped and moved, and a piece of road, thick asphalt, sitting on the pier. The power of the water is beyond the imagination.

How did you follow up?

Many friends emailed me, asking if I was OK. Everybody thought I was in the middle of it, but I was in California at the time. I felt bad that I wasn’t there. Then my architect friends and I began to say maybe there’s something we can do. About a week later we formed a group called ArchiAid, through which we could share information and collaborate on the reconstruction of the community. The group has grown to 300 members. Our goal was to assist in reconstruction through an international network, develop practical reconstruction and educational services, and accumulate and promote knowledge.

Is this a new idea—for architects to give input after a disaster?

This was the first time for our generation. We had to do it because in Japan, during disasters, the central government does not include architects in the recovery and reconstruction master planning. In order to rebuild quickly, the planning is driven by civil engineers in a top-down manner. Even a leading architect who is internationally famous couldn’t influence the government to involve architects.

What are the special contributions of architects in this case?

Because the devastation covered a 400-mile-long coastline, the conditions are unique at each point. These are sensitive conditions. There is not much local industry, the population is older and each area has to be addressed with consideration of its culture, history, people and community. Civil engineering is more about preventing disaster damage, or reconstructing cities and towns in a technical way through which the sensitive local and community aspects are lost. The engineers presented a very dry proposal for the central government to fund and implement, creating lots of potential conflict and frustration within the community. Their aim was just to get people into safe housing as quickly as possible.

When somebody proposes something awful, local businesses and residents can only complain. It is difficult for them to be organized and create alternate proposals. They need a vision so they can believe in their future. We help them visualize their thinking, and we try to set their mentality in a positive way.

Instead of just rebuilding what they used to have, which would be impossible anyway, we wanted them to think about building a new future. After all, if you rebuild a nursery school or junior high school to what it used to be, you’re going backward. We see it instead as an opportunity to incorporate everything that’s been learned. So we put forth counterproposals that fit the culture of the area. We sent teams of architecture students and professors to each of the little fishing villages to listen to the people and come up with ideas. Some were very successful and were accepted by the central government. Some were totally ignored.

We also wanted to work with local businesses to start a workshop with kids, to teach them the local fishing or forestry techniques, because those were the area’s main industries. We want the next generation to understand what life was like before the disaster. We also helped the local government run a nationwide competition so they could come up with the best possible design for each project and create an ambitious building program. A nursing school and junior high school were built in this way, and social housing is coming.

What is your particular part of the reconstruction?

Through my Japanese architecture firm, which I started more than 20 years ago, I’m designing social housing for people who lost their homes. It has to be built quickly. Right now, many people are living in temporary shelters—at first, in big gymnasiums at the local schools, which is a horrible place to live, and then in prefab units that are really small. In Japanese law, temporary shelters have a limitation of three years. But because everything was in such confusion, the construction has been delayed. So the government extended the three years to five, and they’re rushing to build. It’s urgent. ArchiAid also did an international workshop with students from different schools, including Princeton, Columbia and UCLA. It’s a part of our mission to communicate what happened and what we learned, to hand this knowledge down to the next generation. We want to take the opportunity to educate architecture students. To assist with fundraising and to increase visibility, I have also helped organize some exhibitions outside Japan on the work of ArchiAid. There was one at the MAK Center [for Art and Architecture] in West Hollywood.

How would you like the new social housing to differ from the old?

There are sometimes notions that everybody in social housing should have the same environment, apartments exactly alike. But quality of life is different from being equal. For instance, it’s nice to have a window facing to the south, but if everybody is lined up, it’s almost like a bureaucratic office or an oldstyle hospital. There’s no sense of community or chance of people getting together. The physical environment influences the way you behave. We believe it’s important to create an environment that encourages people to interact. In traditional social housing, you would just walk along an empty corridor to your house. Once you arrive, there’s no way to see anybody else; you’re just looking at the south window and that’s it. We wanted to create situations where you might see somebody on a terrace or through a window as you walk by. It’s an especially big issue because the social housing will be occupied by elderly people, who can become extremely isolated. We want to prevent such a thing by promoting interaction. We want to create a strong community, to encourage people to care about each other.
Read more at: http://phys.org/news/2015-07-homes-heart-sendai.html#jCp

Read more at: http://phys.org/news/2014-09-issues-seawall-japanese.html#jCp

September 25, 2014 by Takeshi Hiroshige

Seawall under construction along the Nonoshita coast in Motoyoshi-cho, Kesennuma (9.8m above sea level)

In the coastal areas ravaged by the 2011 Tohoku earthquake and tsunami, current consensus-building between the government-driven construction of giant seawalls and local residents calling for a review of these plans has become bogged down. This seawall issue is concerning massive public works projects into which about one trillion yen of taxes will be pumped, but it is also about the future shape of the coastline of a large portion of Japan, since the improvement policy will become the model of a countermeasure to a Nankai Trough earthquake. Viewed from these aspects, the problem goes beyond the disaster-stricken areas. Furthermore, considering this seawall issue also provides another major issue that needs to be addressed by post-disaster Japanese society.

The origin and problems of seawall plans

The problem stems from the Japanese government’s very broad post-disaster classification of tsunami into two sizes, „frequent tsunamis,“ commonly called level 1 (L1) tsunamis, which occur roughly once every several decades to one hundred years plus several decades, and „maximum class tsunamis“ like the one in 2011, commonly called level 2 (L2) tsunamis, which occur about once every one thousand years, and its notification to local governments on how to set the height of their seawalls to deal with L1 tsunamis.

Nevertheless, the planned seawall to defend against L1 tsunamis at Kesennuma in Miyagi Prefecture is a gigantic concrete wall with a maximum height of about 15 meters and a width of around 100 meters, extending several hundreds of meters along the seashore (Nakajima coast in Koizumi District.) As the plan became known, some residents, researchers and supporters have begun to voice a range of worries and concerns, such as its adverse effect on tourism and inshore fishing, reduced disaster awareness due to being unable to see the ocean, a decline in seaside lifestyle and culture, and its negative impact on the ecosystem.

Local communities and the seawall issue

Having listened to these voices, the government is making changes such as lowering the height in some places where they decide there are no assets behind the seawall that should be protected. But opinions on what should be protected vary even among fellow residents depending on where they live, how they make a living, and so on. Also, creating a pleasant community where people will want to live and visit in the future requires an overall perspective of what kind of town to build, including the use of land behind the seawall.

In this way, solutions to the seawall issue should address both urban planning and the future of local communities. Local residents would, under normal circumstances, discuss the future of their town thoroughly and decide the location, height, shape, and the like of a seawall taking into account the opinions of experts, neighboring communities, and other parties concerned. Not only is it the wrong way round for the government to unilaterally draw up blueprints for a seawall and then ask residents for their consent, it is also likely to harm personal relationships in the earthquake-hit region by creating intra-community conflict between supporters and opponents of the plan.

The seawall issue and the modern day

If we consider the direct damage caused by an earthquake as a „primary disaster,“ we can call the above difficulties facing residents in a planned region a „secondary disaster“ created by the process of recovery and restoration work. Behind this, we can see two very modern politico-economic ideologies, one-dimensional economism which disregards the real circumstances of communities and believes that prioritizing development leads to human happiness, and centralism which emphasizes top-down decision-making.

There is no doubt that, since World War Two, Japan has pursued economic growth while aiming for both a market economy founded on the principle of freedom and a welfare policy founded on the principle of equality, from which we have all reaped many benefits. The flip side of this is our social vulnerability, which has been exposed by the destruction of regional communities and the natural environment and especially when large-scale natural disasters have hit urban areas. Today, out of regret for this, volunteers guided by the principle of solidarity and mutually supportive local communities are expected to supplement the limitations of our government and the market. Looking at this historical course, it is easy to predict that seawall plans led either by a national government or a quake-hit local municipality with limited public finances will eventually become difficult to sustain and place an excessive burden on communities.

Setting up a committee by the national government

To resolve the seawall issue, therefore, it is important to create a forum led by residents and incorporating concerned parties to discuss, even at this late stage, a comprehensive future regional vision including seawalls. In fact, the Maehama District of Motoyoshi-cho, Kesennuma, an area buzzing with community activities since before the tsunami, decided at the end of this July to set up its own tsunami defense plan independently from government proposals.

Regarding the law, too, a revision of the Coast Act in June of this year has permitted the establishment of a committee to discuss coastal disaster prevention and mitigation measures if deemed necessary by the state minister in charge and prefectural governors. To strengthen national resilience, it is important before we build concrete walls to cultivate regional personal relations that will enable a more flexible response to disasters. If the new Abe cabinet inaugurated in September positions earthquake reconstruction and regional revitalization as priority issues for Japan, they should give positive consideration to setting up such a committee.

Read more at: http://phys.org/news/2014-09-issues-seawall-japanese.html#jCp